乔木幽人三亩宅，生刍一束向谁论?

藤萝得意干云日，箫鼓何心进酒尊。

白屋可能无孺子，黄堂不是欠陈蕃。

古人冷淡今人笑，湖水年年到旧痕。

①徐孺子：东汉徐稚，字孺子。陈蕃为豫章太守，专门做了一张榻给他坐。

②生刍：徐稚吊唁郭林宗之母，只放一束生刍(青草)。语出《经》：“生刍一束，其人如玉”。

凡读过王勃《滕王阁序》的人，都会懂得“徐稚下陈蕃之榻”的典故。祠堂是曾巩修建的，黄庭坚通过凭吊徐稚，抒发高士不得重用的寂寞情怀。这首受杜甫《蜀相》的影响颇深，但缺乏杜诗的灵气。

这首诗的首联即取“丞相祠堂何处寻?锦官城外柏森森”的意境，只是上下句顺序颠倒，增添一个“生刍”的典故。有人称赞黄庭坚这样学杜诗是“变其面貌”，恐怕这样一变就成了东施效颦，而杜诗读起来要顺畅得多。倒是颔联满有趣味，不用考证典故就能理解。藤萝攀树，自鸣得意，居然天也可遮，日也能蔽。不知当年蔡京之流读后，可“怒发冲冠”否。而苏轼诵之，定拍案惊奇也。下句中“何心”问得好，冷落的祠堂，超凡脱俗的高士，谁也没有心思来祭奠他。确实耐人寻味。

用韩愈《马说》中“千里马常有，而伯乐不常有”来解说颈联，什么问题都迎刃而解。屈原的“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”，杜甫的“志士仁人莫嗟怨，古来材大难为用”，龚自珍的“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，这都是唱不完的中国人才悲歌。

尾联上句议论，其意甚明。值得回味的是下句：潮涨潮落，这是自然规律;兴亡盛衰，这是社会规律。“才如(韩)信(彭)越尤菹醢，安用思他猛士为?”这一“旧痕”任何一个朝代都会见到。委婉曲折的语言中，蕴含着诗人深刻的讽刺意味，而以景结之，的确妙绝。