李清照的[物是人非事是休,欲语泪先流]的全词是什么

武陵春①

【宋】李清照

风住尘香花已尽，

日晚倦梳头。

物是人非事事休，

欲语泪先流。

闻说双溪春尚好，②

也拟泛轻舟。③

只恐双溪舴艋舟，④

载不动、

许多愁。

【作者】

1084-？，号易安居士，济南（今属山东）人。幼有才藻，十八岁适金石家赵

明诚，夫妇感情甚笃。南渡后，赵明诚病故，她颠沛流离于江浙皖赣一带，在

孤寂中度过晚年。她工诗能文，诗尤为宋代大家，前期词多写闺情相思，后期

词融入家国之恨与身世之感，风格顿变。她兼擅令慢，每能创意出奇，以经过

提炼的口语表达其独特真切的感受，形成辛弃疾所称道的“易安体”。有《漱

玉词》。

【注释】

①调名出自陶渊明《桃花源记》所述武陵渔人游历桃花源事。又名《武林春》。

《词谱》以毛滂词为正体。双调，四十八字，平韵。 ②双溪：水名，在今浙

江金华城南。 ③拟：准备。 ④舴艋舟：小船。

【品评】

此词写于作者晚年避难金华期间，时在绍兴四年（1134）金与伪齐合兵南

犯以后。其时，丈夫既已病故，家藏的金石文物也散失殆尽，作者孑然一身，

在连天烽火中飘泊流寓，历尽世路崎岖和人生坎坷，因而词情极为悲苦。

清吴衡照《莲子居词话》卷二评曰：“悲深婉笃，犹令人感伉俪之重。”

所论甚切。

首句用笔极为细腻：其意不过是说风吹花落，却不从正面着笔，而落墨于

“风住”、“花已尽”的结局。尘土因花落而香，说明落花遍地，而这又反照

出风之狂暴。一句中有三层曲折，确是匠心独动。次句写日色已高，而犹“倦”

于梳头，从侧面揭示情怀之苦、心绪之乱，笔法略同于其早期词作《凤凰台上

忆吹箫》中的“起来慵自梳头”，但一为生离之愁，一为死别之恨，巨细深浅

均有所不同，作者在遣辞上易“慵”为“倦”，正显示了二者之间的差别。三、

四两句是漱玉词中并不多见的直抒胸臆之笔。之所以一改含蓄风格，当是因为

汹涌澎湃的情潮已漫出心堤，无法遏制，只好任其自由渲泄。“物是人非事事

休”，说明她生活中原有的美好东西已尽皆丧失，无一留存，虽是放笔直书，

却具有高度的概括力。过片后“闻说”二句宕开一笔，写自已有意泛舟双溪，

观赏春光，精神似稍振起。但“只恐”二句复又折回，跌衬出更趋深重的愁情。

“愁”本无形，难以触摸，而今船载不动，则其重可知、其形可想。这是其构

思新颖处。此外，下片中“闻说”、“也拟”、“吸恐”六字前后勾连，也是

揭示作者内心活动的传神笔墨

（物是人非事事休） 来自那首诗

宋·李清照《武陵春》 风住尘香花已尽，日晚倦梳头。

物是人非事事休，欲语泪先流。 闻说双溪春尚好，也拟泛轻舟。

只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。 这首词是宋高宗绍兴五年（1135）作者避难浙江金华时所作。

当年她是五十三岁。那时，她已处于国破家亡之中，亲爱的丈夫死了，珍藏的文物大半散失了，自己也流离异乡，无依无靠，所以词情极其悲苦。

首句写当前所见，本是风狂花尽，一片凄清，但却避免了从正面描写风之狂暴、花之狼藉，而只用“风住尘香”四字来表明这一场小小灾难的后果，则狂风摧花，落红满地，均在其中，出笔极为蕴藉。而且在风没有停息之时，花片纷飞，落红如雨，虽极不堪，尚有残花可见；风住之后，花已沾泥，人践马踏，化为尘土，所余痕迹，但有尘香，则春光竟一扫而空，更无所有，就更为不堪了。

所以，“风住尘香”四字，不但含蓄，而且由于含蓄，反而扩大了容量，使人从中体会到更为丰富的感情。次句写由于所见如彼，故所为如此。

日色已高，头犹未梳，虽与《凤凰台上忆吹箫》中“起来慵自梳头”语意全同，但那是生离之愁，这是死别之恨，深浅自别。 三、四两句，由含蓄而转为纵笔直写，点明一切悲苦，由来都是“物是人非”。

而这种“物是人非”，又决不是偶然的、个别的、轻微的变化，而是一种极为广泛的、剧烈的、带有根本性的、重大的变化，无穷的事情、无尽的痛苦，都在其中，故以“事事休”概括。这，真是“一部十七史，从何说起”？所以正要想说，眼泪已经直流了。

前两句，含蓄；后两句，真率。含蓄，是由于此情无处可诉；真率，则由于虽明知无处可诉，而仍然不得不诉。

故似若相反，而实则相成。 上片既极言眼前景色之不堪、心情之凄楚，所以下片便宕开，从远处谈起。

这位女词人是最喜爱游山玩水的。据周辉《清波杂志》所载，她在南京的时候，“每值天大雪，即顶笠、披蓑，循城远览以寻诗”。

冬天都如此，春天就可想而知了。她既然有游览的爱好，又有需要借游览以排遣的凄楚心情，而双溪则是金华的风景区，因此自然而然有泛舟双溪的想法，这也就是《念奴娇》中所说的“多少游春意”。

但事实上，她的痛苦是太大了，哀愁是太深了，岂是泛舟一游所能消释？所以在未游之前，就又已经预料到愁重舟轻，不能承载了。设想既极新颖，而又真切。

下片共四句，前两句开，一转；后两句合，又一转；而以“闻说”、“也拟”、“只恐”六个虚字转折传神。双溪春好，只不过是“闻说”；泛舟出游，也只不过是“也拟”，下面又忽出“只恐”，抹杀了上面的“也拟”。

听说了，也动念了，结果呢，还是一个人坐在家里发愁罢了。 王士稹《花草蒙拾》云：“‘载不动许多愁’与‘载取暮愁归去’、‘只载一船离恨向两州’，正可互观。

‘双桨别离船，驾起一天烦恼’，不免径露矣。”这一评论告诉我们，文思新颖，也要有个限度。

正确的东西，跨越一步，就变成错误的了；美的东西，跨越一步，就变成丑的了。象“双桨”两句，又是“别离船”，又是“一天烦恼”，惟恐说得不清楚，矫揉造作，很不自然，因此反而难于被人接受。

所以《文心雕龙·定势篇》说：“密会者以意新得巧，苟异者以失体成怪。”“巧”之与“怪”，相差也不过是一步而已。

李后主《虞美人》云：“问君能有几多愁？恰似一江春水向东流。”只是以愁之多比水之多而已。

秦观《江城子》云：“便做春江都是泪，流不尽许多愁。”则愁已经物质化，变为可以放在江中，随水流尽的东西了。

李清照等又进一步把它搬上了船，于是愁竟有了重量，不但可随水而流，并且可以用船来载。董解元《西厢记诸宫调》中的《仙吕·点绛唇缠令·尾》云：“休问离愁轻重，向个马儿上驮也驮不动。”

则把愁从船上卸下，驮在马背上。王实甫《西厢记》杂剧《正宫·端正好·收尾》云：“遍人间烦恼填胸臆，量这些大小车儿如何载得起。”

又把愁从马背上卸下，装在车子上。从这些小例子也可以看出文艺必须有所继承，同时必须有所发展的基本道理来。

这首词的整个布局也有值得注意之处。欧阳修《采桑子》云：“群芳过后西湖好，狼藉残红，飞絮蒙蒙，垂柳栏干尽日风。

笙歌散尽游人去，始觉春空，垂下帘栊，双燕归来细雨中。”周邦彦《望江南》云：“游妓散，独自绕回堤。

芳草怀烟迷水曲，密云衔雨暗城西，九陌未沾泥。桃李下，春晚未成蹊。

墙外见花寻路转，柳阴行马过莺啼，无处不凄凄。”作法相同，可以类比。

谭献《复堂词话》批欧词首句说：“扫处即生。”这就是这三首词在布局上的共有特点。

扫即扫除之扫，生即发生之生。从这三首的第一句看，都是在说以前一阶段情景的结束，欧、李两词是说春光已尽，周词是说佳人已散。

在未尽、未散之时，芳菲满眼，花艳掠目，当然有许多动人的情景可写，可是在已尽、已散之后，还有什么可写的呢？这样开头，岂不是把可以写的东西都扫除了吗？及至读下去，才知道下面又发生了另外一番情景。欧词则写暮春时节的闲淡愁怀，周词则写独步回堤直至归去的凄凉意绪，李词则写由风住尘香而触发的物是人非的深沉痛苦。

而这些，才是作家所要表现的，也是最。